Motley fool options trading reviews

Opcje: głupie wprowadzenie Ten pojazd inwestycyjny nie musi być mylący. Historycznie, Głupiec unikał opcji jako narzędzia inwestycyjnego, z powodów, które najlepiej zostały określone przez ludzi mądrzejszych od nas. Peter Lynch, głupi faworyt dookoła, nie był fanem małych indywidualnych inwestorów używających opcji. I zawsze pamiętali o pierwszej zasadzie Warrena Buffetta: Nie trać pieniędzy. Opcje, ze swej natury, mogą znacznie zwiększyć straty. Z drugiej strony, jako instrumenty lewarujące, mogą również wzmocnić zyski. W ostatnich latach opcje cieszyły się znacznie wyższym profilem, ponieważ zwiększyły się obroty, ciekawi inwestorzy zanurzyli swoje palce w nieprzetestowanych wodach, a na rynku pojawili się nowi wyspecjalizowani brokerzy. Późne nocne infomerciale zawierają nęcące, czerwone i zielone oprogramowanie oraz referencje od zwykłych ludzi, którzy - przy niewielkim szkoleniu - twierdzą, że zarobili fortuny na rynkach opcji. Tą ostatnią kwestią jest to, dlaczego tu byli. Ta seria nie jest przeznaczona dla handlowców lub wyrafinowanych profesjonalistów, którzy stosują złożone strategie arbitrażu lub chcą wahać się w handlu. Zamiast tego mieli nadzieję, że zwykli Głupcy będą mieli mocną wiedzę o tym, jakie są opcje i jak zalecamy je stosować w nadziei na poprawę zwrotów. Opcje są czymś innym Najlepszym miejscem do rozpoczęcia byłoby określenie, jakie dokładnie są opcje. Opcje to pochodne - czerpią swoją wartość z czegoś innego. Zanim zaczniesz używać opcji, Foolish, upewnij się, że dokładnie wiesz, co to jest. Od lat Warren Buffett ostrzega inwestorów przed potencjalnymi tragicznymi konsekwencjami niekontrolowanego i rosnącego wykorzystania instrumentów pochodnych na rynkach kapitałowych. Z drugiej strony Wyrocznia samego Omahy używa instrumentów pochodnych, gdy czuje, że rynki oferują mu możliwość zysku. Możemy więc zrozumieć, dlaczego Głupcy mogą być zdezorientowani tym pozornie sprzecznym zachowaniem. Aby to podkreślić, my, Fools, wierzymy, że 99 indywidualnych inwestorów detalicznych - to wy, ludzie - może szczęśliwie przejść przez życie, nie kupując ani nie sprzedając żadnej opcji. Ale same instrumenty pochodne (z których jedna opcja jest tylko jedną częścią) nie są z natury złe. Prawdziwe problemy wynikają z ich szerokiej proliferacji i szalonej rachunkowości, z którą są powiązane. Opcje są tylko narzędziami i są tak dobre, jak ludzie, którzy ich używają. Sprytne wykorzystanie przez dobrze wykształconych inwestorów może znacznie poprawić zwroty portfeli. Lekkomyślne, nieuprawnione korzystanie z opcji może jednak bardzo źle wpłynąć na twoje zasoby. Aby dobrze wykorzystać opcje, musisz dobrze zrozumieć istotną wartość zaangażowanego biznesu. Bez tego najbardziej głupiego zasad, jak bezpiecznie czujesz się w korzystaniu z opcji, aby wykorzystać zwroty Kilka głupich zastrzeżeń Nie znajdziesz tutaj opisów handlu opcjami dla dobra handlu. Jeśli interesujesz się handlem dnia lub oprogramowaniem Black Box, poszukaj gdzie indziej. Większość tych programów powinna zawierać etykiety ostrzegawcze, a niektóre powinny być nielegalne. Nie szukaj tutaj także opcji transakcyjnych z opcją. Wierzymy, że opcje czerpią swoją wartość z prawdziwych firm, których realna wartość może zostać oszacowana i wykorzystana jako solidny fundament dla strategii Foolish options. Wiele osób, w tym wielu ludzi w naszej głupiej społeczności, zrobiło bardzo dobrze, traktując opcje jako instrumenty handlowe. Jeśli chcesz spróbować podążać ich śladami, wskaż ci kilka źródeł, które mogą ci pomóc. Dla reszty z was usiądź wygodnie i zrelaksuj się. Jeśli zakończysz tę serię z lepszym zrozumieniem mechaniki, ryzyka i potencjalnych korzyści z opcji, dobrze wykonaliśmy naszą pracę. A dla tych z nas, którzy są już zaznajomieni z podstawami świata opcji, zapoznajcie się z tymi bardziej pośrednimi wytycznymi: Wypróbujcie którąkolwiek z naszych Głupich usług newslettera bezpłatnie przez 30 dni. My, Fools, nie wszyscy możemy mieć te same opinie, ale wszyscy uważamy, że biorąc pod uwagę różnorodny wgląd, jesteśmy lepszymi inwestorami. The Motley Fool ma politykę ujawniania. Kliknij poniższą tabelę, aby znaleźć usługę premium Motley Fool odpowiednią do Twojego stylu inwestowania. Ucz się więcej . Profile zmienności oparte na kalkulacji trzyletnich wahań standardowego odchylenia zwrotów z inwestycji służbowych według stanu na 31 lipca 2018 r. Opcje, Pro i Special Ops mogą wykorzystywać alternatywne instrumenty. About The Motley Fool Nasza misja: Pomagamy światu Inwestować mdash Better Od założenia w 1993 roku, The Motley Fool walczy po stronie indywidualnego inwestora. Naszą misją jest pomaganie światu w lepszym inwestowaniu. I traktujemy to poważnie, jednego członka na raz. Ale to nie oznacza, że ​​traktujemy siebie poważnie. Wierzymy, że inwestowanie jest mocne, wzbogacające i zabawne. Cieszymy się, że dołączymy do Ciebie w drodze do finansowej niezależności. Więcej o The Motley Fool Like The Motley Fool na Facebooku Śledź The Motley Fool na Twitterze Śledź The Motley Fool na LinkedIn Obserwuj The Motley Fool na Pinterest Obserwuj The Motley Fool na YouTube Obserwuj The Motley Fool na Instagramie Śledź The Motley Fool Culture Blog Motley Fool Premium Usługi Picking AdviceNew Here Pobierz bezpłatny newsletter Oblivious Investor oferuje bezpłatny biuletyn informujący o niskich inwestycjach, planowaniu podatkowym i planowaniu emerytur. Dołącz do ponad 16 000 subskrybentów e-maili: artykuły są publikowane w poniedziałek i piątek. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie. Nie bądź głupcem (Motley). Aktualizacja: Podtrzymuję moją ocenę Motley Fool (że inwestorzy jako grupa będą lepiej bez niej i reszty branży biuletynów giełdowych). Ale nie mogłem się bardziej pomylić co do wkładu, jaki Brokamp zrobiłby dla Get Rich Powoli. Jego artykuły stanowiły dobrą, pomocną radę. Dwa przykłady: "Get Rich Slowly" (jeden z największych blogów poświęconych finansom osobistym, jak sądzę) niedawno zaczął prowadzić regularną kolumnę od pisarza Motley Fool. Zdobądź jednego dla złych. Ale wszyscy uwielbiają facetów z The Motley Fool, right Kilka nagłówków, które można znaleźć na Fool, kiedy to piszę (5709): 82205 Cold Stocks Heating Up 8221 82205 Akcje z Bright Future8221 8220These Are the Market8217s 10 Best Stocks8221 Ugh. Jeśli te nagłówki nie są doskonałym przykładem filozofii 8220get rich quick22221, nie wiem, co to jest. Promują swoje biuletyny8217 wydajność z dużym zielonym napisem: 8220Outperform przez 40.05.8221 Dla mnie, brzmi to podejrzanie, tak jak oni8217Oznacza, że ​​będziesz lepszy od tej kwoty, jeśli kupisz ich biuletyn. Czy jestem jedyną osobą, dla której wygląda to na mylące wykorzystanie wcześniejszych osiągnięć? Co robią The Fools: Z tego, co wiem, cała działalność firmy Motley Fool8217 opiera się na przekonaniu ludzi, że łatwo jest pokonać rynek. Nieważne, że tylko garstka inwestorów zrobiła to przez wystarczająco długi okres czasu, aby dać nam jakąkolwiek pewność, że wynika to z czegokolwiek innego niż szczęście. Nieważne, że każda transakcja jest grą o sumie ujemnej z powodu kosztów transakcyjnych. Nieważne, że w sumie, inwestycja8217 dążenie do pokonania rynku jest niemożliwe z definicji. Nieważne, że jeśli przestaniemy płacić wydawcom biuletynów, usługom selekcji, aktywnym zarządzającym funduszami i wszystkim innym szarlatanom, którzy zachęcają nas do angażowania się w to bezowocne przedsięwzięcie, powinniśmy być lepsi od 100 miliardów rocznie. Moja skarga Mój problem nie dotyczy konkretnych marek, które promują. Moja skarga dotyczy promowania idei, że zbieranie zapasów jest rozważną formą inwestycji. Pomyśleć, że inwestorzy indywidualni (tak, to znaczy, że ty.) Mają jakąś znaczącą przewagę nad inwestorami instytucjonalnymi8211i. e. ludzie, z którymi handlujemy, kupując lub sprzedając zapasy8211 to bzdura. Gdybyśmy mogli przez chwilę pozbyć się naszych emocji, powinno być oczywiste, że inwestorom indywidualnym rzadko zdarza się, aby wiedzieli cokolwiek, co mówią inwestorzy instytucjonalni. Mamy mniej czasu na monitorowanie naszych inwestycji. Mniejszy dostęp do badań. Mniej zasobów analitycznych do użycia. Zarówno zdrowy rozsądek, jak i olbrzymia ilość badań mówią nam, że naszym najlepszym rozwiązaniem jest po prostu przestać próbować i inwestować zamiast w tanie, pasywnie zarządzane fundusze. Jeśli ktokolwiek powie ci, że łatwo jest pokonać rynek, wybierając akcje, prawdopodobnie są one słabo poinformowane lub zamierzają cię sprzedać. Poświęć kilka minut na stronie Fools8217 i myślę, że możemy zobaczyć, do której grupy należą. Głupcy funduszy indeksowych Tak, I8217m świadomy, że promują również fundusze indeksowe. Ale robią to w najbardziej bezsensowny, dwulicowy sposób. W przypadku każdego artykułu na ich stronie promującej fundusze indeksowe, obok znajduje się kolejny artykuł wskazujący, że każdy inwestor posiadający uncję inteligencji może pokonać rynek. Co sądzisz, czy jestem w błędzie Czy to rozsądne, aby słuchać The Motley Fool Czy mam rację, że próba pokonania rynku jest głupim zadaniem? Daj mi znać, co myślisz w komentarzach. Aby było jasne, artykuły Roberta Brokampa są znacznie bardziej uzasadnione i lepiej poinformowane niż reszta strony Motley Fool. Moja skarga nie dotyczy go konkretnie, ale zasad, które ogólnie popiera Motley Fool. Nowości w inwestycjach Zobacz moją książkę pokrewną: Inwestowanie w prostą inwestycję: Inwestowanie w fundusze indeksowe Wyjaśnione na 100 stronach lub mniej tematów Objęte książką: Alokacja aktywów: dlaczego jest tak ważna i jak określić własną, jak wybrać zwycięskie fundusze powiernicze , Roth IRA vs. tradycyjny IRA vs. 401 (k), Kliknij tutaj, aby zobaczyć pełną listę. Wspaniała książka, która przekazuje czytelnikom, z prostymi logicznymi wytłumaczeniami, naszą filozofię Boglehead dla udanego inwestowania. - Taylor Larimore, autor The Bogleheads Guide to Investing Przeczytaj inne recenzje na Amazon Kiedy The Motley Fools przybyli na scenę PF w latach 19908217, byli czymś nowym i innym. Chcieli, aby finanse osobiste, w szczególności giełda, stały się mniej przerażające dla przeciętnego człowieka. Dziś mamy blogerów blogerów, którzy udzielają porad. Wygląda na to, że faceci Motley Fool musieli przeforsować taktykę 8210get rich quick22221, aby spróbować wyjść z tłumu. Zgadzam się z tobą, że próba pokonania rynku nie jest dobrym pomysłem dla większości ludzi. Ale ta rada jest wystarczająco seksowna, by sprzedawać reklamy. To jest 10082 związane z twoim postem (myślę, że wiesz, że czasami bezmyślnie kupuję pojedyncze akcje, a także moje większe gospodarstwa ETFtracker z mieszanymi konsekwencjami), ale jakie są twoje przemyślenia na temat tego, co by się stało, gdyby wszyscy śledzili rynek? I8217 myślałem o tym dużo ostatnio. Z pewnością pozostawiłoby to rynek w rękach zaledwie kilku aktywnych instytucji. Wzrost liczby tropicieli mógł być jednym z powodów, dla których w ostatnim czasie widzieliśmy tak duże wahania p. s. Do 8216-go rynku8217 mam na myśli kierunek rynku8217s. Oczywiście inwestorzy śledzący nadal skorzystaliby na wzrostach i spadkach. Cześć, Monevator. Sądzę, że to zależy od tego, co masz na myśli przez 8220. 8221 Jeśli dosłownie wszyscy (w tym inwestorzy instytucjonalni) to zrobili, to mamy bardzo małą zmienność, ponieważ popyt z miesiąca na miesiąc będzie dość stały. Jedyne zmiany popytu wynikałyby z potrzeb płynnościowych. (To znaczy, jedynym powodem, dla którego ludzie będą sprzedawać, jest to, że potrzebują gotówki, a jedynym powodem, dla którego ludzie kupowaliby, jest to, że mają nowe pieniądze na inwestycje.) W wyniku dość stałego popytu, zwroty byłyby bardzo zbliżone do zyski z dywidend dochodowych rosną w każdym okresie. Chociaż jeśli przez 8220 każdy 8221 masz na myśli tylko indywidualnych inwestorów, to myślę, że to inna historia. Mimo że I8217m nadal sądzi, że dla każdej osoby, która przejdzie na strategię biernego inwestowania typu "kup i trzymaj", krótkoterminowa zmienność popytu zostanie zmniejszona. W skrócie, I8217d wyobraża sobie, że krótkoterminowa niestabilność rynku i popularność inwestycji pasywnych są odwrotnie powiązane. Mike, myślę, że to, co Moneyvator oznacza (i to też przyszło mi do głowy) to, co dzieje się z odpowiedzialnością firmy wobec akcjonariuszy, jeśli wszyscy mieliby posiadać fundusze indeksowe. Albo gdyby 75 z akcji zwykłych8228s było trzymanych w funduszach indeksowych. Jaką motywację mieliby dyrektorzy? Muszą zapewnić miłą dywidendę, a nie wygórowane pensje dla siebie. Rozumiem, że nie byłoby to tak odmienne od obecnej sytuacji. Bogle8217 ostatnio dużo pisał na ten temat. Poniżej znajduje się tekst do doskonałego wykładu, który wygłosił 1 kwietnia na Uniwersytecie Columbia: johncboglewordpresswp-contentuploads200904columbia409.pdf Obecnie około 70 udziałów w spółkach należy do instytucji, a nie inwestorów indywidualnych. I w przeważającej części robią straszną robotę, nękając głosowanie na ich akcje lub odgrywanie jakiejkolwiek aktywnej roli w ładzie korporacyjnym. I chociaż robię to, to jest kwestia, którą należy się zająć, mam wątpliwości, że najlepszym sposobem na to jest zachęcenie ludzi do zawracania sobie głowy posiadaniem udziałów poszczególnych firm. I8217d argumentuje, że bardziej skuteczne podejście polegałoby na wprowadzeniu pewnych rozporządzeń, aby zapewnić, że zarządzający funduszami faktycznie spełniają swoje obowiązki powiernicze. Nie mogłem się zgodzić więcej. Pracuję dla jednego z dużych banków inwestycyjnych i ci faceci (tak, większość z nich to mężczyźni) poświęcają miliony dolarów i tony godzin na badanie zapasów. Przeciętny, indywidualny inwestor po prostu nie może konkurować z tym, że nie koniecznie chodzi o inteligencję, indywidualny inwestor po prostu nie ma zasobów i powiązań, które ci 8212 wierzą. Nie oznacza to, że wszyscy oni pokonują rynek, wiemy, że nie są oni faworyzowani, ale to dlatego, że SĄ oni rynkiem. Nie możesz przeczytać dziesięciu, dwudziestu lub jakichś więcej artykułów o Motley Fool i pomyśleć, że będziesz miał przewagę na rynku (inaczej Inwestorzy Instytucjonalni). Ale właśnie to doprowadziło cię do uwierzenia w Motley Fool. To całkowite oszustwo. Muszę się z tobą zgodzić z całego serca. Jeśli chodzi o długoterminowe tworzenie bogactwa, nie sądzę, że podążanie za Foolami jest właściwą filozofią dla większości oszczędzających. To jest tylko dla ludzi, którzy chcą handlować papierami wartościowymi i naprawdę aktywnie zarządzają swoimi funduszami. Ale naprawdę wątpię, by ci ludzie zbyt często pobijali fundusze indeksowe. Wszystkie wydają się nieco zadowoleni z siebie i aroganccy w swoich stylach pisania. Wciąż czytam Motley Fools, ale ja wciąż jeszcze przeprowadzam własne badania, aby zweryfikować ich fakty, zanim pójdę za ich radą. Zrobić cokolwiek mniej, byłoby naprawdę głupotą. 8220Czy warto słuchać The Motley Fool Czy mam rację, że próba pokonania rynku jest głupim posunięciem 8221 Nawet jeśli myślisz, że pokonanie rynku jest możliwe na dłuższą metę, nadal nierozsądnie jest słuchać Motley Fool. Najgorsza witryna finansowa w historii. O Głupcach, myślę, że diabeł ma rację. Początkowo starali się być bardziej 8220oblivious8221, ale ostatecznie stali się 8220motley8221. I8217m zgadywanie reklam i pieniędzy. Dlaczego ludzie zawsze starają się zarabiać pieniądze. The Motley Fools są głupimi idiotami. Śledziłem ich przez wybuch bańki technicznej. W tamtych czasach byli klasycznymi łowcami pędów, wybierając poszczególne akcje, by wyprzedzić szerszy rynek (tyle w przypadku portfeli 8220Rule Maker8221 i 8220Rule Breaker8221). Po recesji w 2002 roku całkowicie zmienili swoją grę na 8220indeksów8221. Po kilku latach słabych wyników głównych amerykańskich indeksów w stosunku do małych i międzynarodowych marek, zaczęli podkreślać te obszary, które przybywają późno do gry. Teraz, gdy rynki rozpędu załamały się w zeszłym roku, nadchodzi rozmowa z nimi ponownie. Nie obwiniam ich wysiłków, zdają się mówić do przeciętnego indywidualnego inwestora. Jednak ich strategie powodują dużą niedostateczną wydajność i naprawdę powinny po prostu odejść (mam na myśli, poważnie, ile razy można być tak źle i nadal mieć pozwolenie na pozostanie w pobliżu). Moje dwa centy. Też śledziłem Motley Fool od czasu boomu w dotcom (nie przestrzegając ich wskazówek, pamiętajcie, że tylko czytasz ich śmieci). Zaskakująco wciąż mają jakieś stare artykuły na swoich serwerach, a Google'owanie niektórych powalonych zapasów przywołuje niektóre z ich wcześniejszych zaleceń, które są teraz szczególnie śmieszne. I, hej, jeśli możesz po prostu odrzucić przegranych z portfeli modelowych i dodać zwycięzców, a następnie zmierzyć wydajność nowej kompozycji (przeczytaj ich ujawnienia), możesz nadal wyglądać jak wielki próbnik towarów. Trudno jest przetestować akcje, dopóki nie znajdzie się taki, który miał dobry wynik, a mimo to jest stosunkowo rzadko sprzedawany. Polecamy go tak, jakbyś go śledził przez długi czas. Twoi czytelnicy sprawdzają jego wykres i mówią: 8220Wow Ten magazyn dobrze sobie radzi8221 Więc oni myślą, że wiesz o czym rozmawiasz. Kolejną sztuczką jest napisanie artykułu, w którym wymieniono kilka akcji, które spisały się znakomicie w ciągu ostatnich 5 lub 10 lat (ich 8220multi-baggers8221), a następnie powiedzieli ci, że znajdują akcje, które wykonują TYLKO DOBRZE. Nieważne, że nigdy nie zalecali żadnej z tych konkretnych akcji w przeszłości lub powiedzieli, że sprzedajecie je lata temu. W każdym razie mogą się mylić w kółko, ale zawsze pojawiają się nowi ludzie, którzy zaczynają zarabiać pieniądze i chcą wejść na rynek, a ci ludzie nigdy nie słyszeli o tym, że frajer urodził się co minutę. 8221 Jestem odzyskującym byłym członkiem biuletynu Motley Fool Hidden Gems. MF jest jak kult, a bracia Gardner są kultami osobowości. Naprawdę starałem się dać im korzyść z wątpliwości, ale ostatecznie zdecydowałem, że naprawdę nie są lepsi w wybieraniu akcji niż ja. Weren8217To tych angielskich studentów w college'u. Pozwalam angielskim majorsom opowiadać, jak inwestować. Pamiętam, kiedy wracali do dnia, kiedy reklamowali strategię inwestycyjną Foolish Four. Potem przyznali, że było to błędne i porzucili. Zwykle korzystali również z usług 8220investing establishment8221 i nie musieli płacić im za zarządzanie portfelem, gdy wyćwiczone małpy radzą sobie równie dobrze. Teraz Głupcy są częścią 8220inesting establishmentu 8221, którego zwykli szydzić. Hidden Gems to moje ostatnie doświadczenie z Motley Fool. Wiele ich typów padło. Aby uzyskać dobre zwroty, trzeba było mieć szczęście i nie przegapić ich kilku, które latały wysoko. Ostatnimi słowy dla mnie było, gdy Tom Gardner prawie zniknął z HG, nie informując abonentów, dopóki nie zadzwonili do niego, a on przyznał, że został dyrektorem generalnym MF, który cały czas pochłaniał. Trwało to, gdy jego najcenniejszy kilof (SCSS) rozpadał się. Cisza i brak wskazówek były ogłuszające. Więc Tom Gardner zapłacił za usługę, a kiedy rynek całkowicie się rozpadł (i HG), Bill Mann nagle miał lepsze możliwości kariery, nazywając go. Zbyt długo byłem frajerem. Głupiec doprowadza mnie teraz do szału. Jako jeden z oryginalnych pisarzy, po 15 latach spędzonych w Mieście, było to wspaniałe przeżycie, by żyć przez bańkę w firmie technologicznej. Teraz nie mam pojęcia, jaki jest jej model biznesowy. Jako pasywny zarządzający funduszem, tak naprawdę nam odpowiada, że ​​mamy mnóstwo głupich pieniędzy biegających po rynku, które możemy wykorzystać, nie robiąc nic. Ale zasmuca mnie to, że strona wciąż przyciąga głupców do idei, że mogą pokonać rynek. Dzięki za Twoje posty. Prawie stałem się jednym z głupców. Rozważałem zapisanie się do biuletynu Income Investment. Dziękuję Slim amp Jason za słowa mądrości. Byłem 8216fool8217 dawno temu, zaczynając, gdy mieli gazetę i byli w AOL. Straciłem BIG na CSCO. (Nikt w Fool nie kazał mi niczego kupić, wiem) Ale to się udało. Wziąłem resztki moich pieniędzy i otrzymałem fundusze w Vanguard. Ale wciąż mam Motley Fool Visa na BOA 8211 i chłopcu czuję się głupio (typowa definicja) z niego korzystającym. Teraz śpię dużo lepiej. Kolejka górska jest dla mnie nieważna. Lubię indeksy ETF i niektóre tanie fundusze indeksu MER, szczególnie w obszarach, które nie są im znane. Ale kupuję też pojedyncze akcje. Sądzę, że jestem jednak felietonistą lub hobbystą, ponieważ nie sądzę, aby I8217m próbował pokonać jakikolwiek rynek lub poznać 8220more8221 niż inwestorów instytucjonalnych. Chyba po prostu nie widzę tego w tych samych kategoriach. Prawdopodobnie pochodzę z innej perspektywy. Lubię uczyć się w firmach, słucham tego, co pokrywają analitycy różnych firm (uważam to za interesujące) (myślę, że niektórzy nazywają to modleniem się na zmianę CNBC). Nie widzę kolejek górskich i kół ruletki. Nie kupuję akcji tylko dlatego, że wspomniałem o tym na Głupcu (chociaż jeśli dadzą mi coś do przemyślenia, mogę to sprawdzić). Domyślam się, że ten problem nie jest dla mnie podziałem. Używam obu strategii. Mam też pewne powody etyczne, aby nie inwestować w wiele funduszy indeksowych, ponieważ nie zgadzam się z niektórymi firmami, które dostają się do koszyka i nie chcą moich pieniędzy na ich wsparcie. MoneyEnergy: Nie mam absolutnie żadnego problemu z ludźmi zbierającymi akcje. Jeśli to, co chcesz zrobić (z jakiegokolwiek powodu), idź do niego. I powodzenia dla ciebie Moją kwestią są po prostu firmy, które: promują zbieranie zapasów jako niezawodny sposób na poprawę zwrotów z inwestycji i zarabiają pieniądze niezależnie od tego, czy robisz. Zdecydowanie zgadzam się: nie przekazuję więcej moich pieniędzy na rzecz firmy, jeśli nie jest to konieczne. To jest jedna rzecz, którą kocham w pewnych DRIP-ach, ponieważ naprawdę możesz inwestować bez żadnych kosztów (część planów DRIP nie ma żadnych prowizji ani opłat za reinwestycje). Jeśli chodzi o kupowanie poszczególnych akcji, uważam to za bardziej w kategoriach zakupu podstawowych przedsiębiorstw. Naprawdę nie widzę tego w kontekście małp rzucających rzutkami na tarczy. Ale ja też nie kupuję tylko dla czystych perspektyw wzrostu, który wydaje się być tam, gdzie i tak pojawia się chciwość rynkowa. Sądzę, że I8217m to skromny, ale asertywny inwestor giełdowy, 8211 konserwatywnych wyborów, ale popełniłem kilka spekulacyjnych błędów, których nauczyłem się bardzo szybko z Mojego listu do Motleya Foola: Drodzy Mistrzyni Gardner: Piszę, aby kontynuować moją decyzję o anulowaniu subskrypcję Stock Advisor, po anulowaniu Rule Breakers w zeszłym roku. Pomyślałem, że możesz być zainteresowany tym, dlaczego, jeśli ten list udaje się nie zostać usuniętym przez asystentów, ponieważ nie jest on komplementarny. Rozpowszechnienie biuletynów zwiększyło się z jednego do tego, ile teraz ma co najmniej 20. Nie ma sposobu, bym uzyskał najlepszą radę, którą musisz rozdzielić najlepsze rodzaje asortymentów spośród wszystkich tych produktów w coraz większych kategoriach. Jednak inwestor nie potrzebuje inwestora, ani go nie potrzebuje, dlatego chce, aby jego analiza i analiza pozwoliły na stworzenie rozsądnego portfela, bez względu na kategorię i ograniczoną liczbę akcji. Co więcej, twoja nieustanna publikacja notatek dla tak wielu zapasów, często z przeciwnymi wiadomościami, ilustruje zamieszanie i brak wiadomości. Na przykład Twoja rekomendacja, Gamestop. Zachęcałeś mnie, bym kupował i trzymał się wielokrotnie. Widziałem jednak jeden list, w którym poinformowano, że nadszedł czas, aby rzucić grę Gamestop, opublikowaną na Yahoo Financial, w dniu, w którym zarobki wykazały wzrost o 20. Pomogło to obniżyć cenę. Publicznie publikujesz więc porady przeciwne, które podajesz płacącym klientom. Kiedy wysłałem skargę do Twojej firmy i na forum, nie usłyszałem odpowiedzi, z wyjątkiem jednego, który stwierdził, że tylu ludzi pisze opinie, że nikt nie ma kontroli nad treścią. Zignorowałeś swoją własną radę. Radzi ci się, że głupio jest handlować opcjami, teraz masz strategię opcyjną, za którą możesz zapłacić za opłatą. Wreszcie, po wiecznych doniesieniach na temat funduszy inwestycyjnych, że mają zbyt drogie ukryte opłaty, i można wybrać lepiej dla niego samego, jesteś teraz, oto i widzisz, wychodząc z własnego funduszu powierniczego. Wydaje się, że nie ma rady, jeśli możesz zarabiać więcej pieniędzy na ciągłym nawadnianiu lub odrzucaniu tego, co wcześniej powiedziałeś, wychodząc z kolejną kategorią inwestowania biuletynu, który teraz proponuje doradzić w kategoriach, które wcześniej zostały odrzucone jako niesłuszne. . Motley Fool po prostu zamienił się w młyn doradztwa odejścia i spalenia, bez względu na to, czy jedna dłoń stwierdza przeciwieństwo drugiej, mamy połknąć to wszystko. Twoja polityka (dla nas) kupowania i trzymania nie działa w średnim okresie, równoważąc twoje portfolio, zalecane przez większość profesjonalistów WPRyb. Twoje głupie twierdzenia po katastrofie w ubiegłym roku 60, które można jeszcze odzyskać, ponieważ średnia rynkowa wynosi średnio 10 rocznie, również nie jest oparte na rzeczywistości, więc musisz wybrać ramy czasowe, aby uwzględnić wielkie spadki na rynku, aby osiągnąć wskaźniki wzrostu, które przeciętny inwestor traci w tym obliczeniu. Podczas gdy giełda zyskała w tym roku 60, to nie przywraca strat z zeszłego roku. Strata 60 ze 100 inwestycji, która odzyskuje tylko 60, daje tylko 64, ale średnia tych zysków wygląda, cóż, żadnych strat. W rzeczywistości straciłeś 36. Jestem rozczarowany moim doświadczeniem i czystością liczba wydań publikowanych w sposób ciągły. Mogę spojrzeć na akcje na Yahoo i znaleźć 7 lub 8 wydań Fool w jeden dzień pod spodem, reklamując zapasy, gdy tonie, lub odwrotnie. Krótko mówiąc, jedyną receptą na sukces jest sama liczba biuletynów, które możesz sprzedać, i niezgodne z własnymi poradami dotyczącymi własnych portfeli. Zachwalasz swoje liczby, ale dopóki nie określisz swoich inwestycji, kiedy to zrobisz, nie będą one osiągalne, a twoje aktualne liczby nie będą tak duże. Wasze strategie, po ich wykonaniu, po prostu tracą więcej pieniędzy niż zyski dla swoich czytelników, jak kiedyś. Twoja częściowa rada jest bardziej szkodliwa niż pomocna, a wprowadzasz w błąd inwestorów, którzy nie dostaną prawdziwego obrazu, dopóki nie wydadzą tysięcy na kupno wszystkich biuletynów. Rzeczywiście, trzeba mieć teraz bzdury o wartości miliona dolarów, aby pozwolić sobie na budowanie ze wszystkich niezliczonych rodzajów akcji. Nie byłbyś w stanie tego osiągnąć, trzymając się jednej kategorii, dla której masz biuletyn. Tak więc, zdecydowałem 200 rocznie na 120. najlepszych zasobów, które kupisz, w najlepszym razie nie jest to okazja i niebezpieczne dla jednostki. Podczas gdy sam wybierzesz spośród siebie cały koszyk, pozostawiasz nam niewielką pomoc w budowaniu dobrze zbilansowanego portfela zwiększającego pieniądze, rozkładając porady zbyt cienkie. Myślę, że tracisz więcej pieniędzy dla swoich uczestników, niż robisz, jeśli próbowałeś się dowiedzieć. Alvin Landis mówi: Dziękuję 8221 co sądzisz 8221 Jestem 62-letnim mężczyzną, który stracił pracę. Z wykształceniem 7. klasy. Moje czytanie i umiejętności obsługi komputera są co najmniej marne. Siedząc tutaj, próbując się uczyć, muszę mieć pod ręką słownik, żeby nawet zacząć rozumieć. Przyczyniałem się do konwencjonalnego IRA od 1999 r. (Maksymalna kwota). W 2004 r. Skonfrontowałem się z moim brokerem, o tym, że jedyny czas, kiedy moje konto rosło, to raz w roku, kiedy go sfinansowałem. Gdy rynek spadł w 2008 roku, odwiedziłem jednego z moich braci (który wykształcił 8221 DR 8221), który uważał, że powinienem zarządzać własnym kontem. Cóż mówiąc, nie byłem tego pewien. Doradził, że miał kontakt, który zajmował się zarządzaniem pieniędzmi innych narodów, i za jego radą on (mój brat) radził sobie bardzo dobrze przez ostatnie 8 lat. Tak więc mam około 1 rok później, a ja, zrobiłem dobrze, ale tylko dzięki jego pomocy. Chciałbym wyjść spod jego skrzydła. Zastanawiam się, czy jest ktoś, kto może włożyć swoje 2 centy za sztukę. Jestem całkowicie otwarty na pomysły i porady, pro lub con. I8217d sugeruje zdobycie wykształcenia na poziomie gruntu w zakresie inwestowania przed dokonaniem jakichkolwiek radykalnych zmian w swoim portfelu. I8217d zacznij od książki lub dwóch na ten temat. Niektóre z tych, które zalecił I8217d, to: Przewodnik po inwestycjach Bogleheads8217, Manifest Investor8217s, Nowy inwestor kawiarniany lub mój najnowszy, Inwestowanie w prostotę. Każdy z nich jest dość czytelny i zawiera dobre informacje. Nadzieja, która pomaga. - Mike Cześć. Im Mike Piper, autor tego bloga. Im CPA i autor kilku książek finansów osobistych. Celem tego bloga jest pokazanie, że inwestowanie nie musi być skomplikowane. Kliknij tutaj, aby przeczytać więcej, lub wprowadź swój adres e-mail w niebieskim formularzu po lewej stronie, aby otrzymywać bezpłatne aktualizacje. Postępuj zgodnie z tym okólnikiem Skarbu Państwa 230 Uwaga Wszelkie porady podatkowe w USA na tym blogu nie są przeznaczone lub napisane do użycia i nie mogą być używane w celu (1) uniknięcia kar w ramach Internal Revenue Code lub (2) promowania, marketingu, lub polecanie innej osobie jakiejkolwiek transakcji lub sprawy skierowanej na ten blog. Zastrzeżenie: Korzystając z tej witryny, wyraźnie zgadzasz się na jej Warunki użytkowania i zgadzasz się nie utrzymywać Simple Subject, LLC ani żadnego z jej członków w jakikolwiek sposób odpowiedzialnych za szkody wynikające z decyzji podjętych na podstawie informacji udostępnionych na tej stronie. Nie jestem doradcą finansowym ani inwestycyjnym, a informacje na tej stronie służą wyłącznie celom informacyjnym i rozrywkowym i nie stanowią porady finansowej. Prawa autorskie 2017 Proste przedmioty, LLC - Wszelkie prawa zastrzeżone. Dla jasności: Oznacza to, że oprócz drobnych cytatów, materiał na tej stronie może nie zostać ponownie opublikowany w innym miejscu bez mojej wyraźnej zgody. Warunki użytkowania i polityka prywatności